资源型地区节能减排评价指标体系研究

碳中和战略合作网讯：资源型地区节能减排评价指标体系研究
一、引言
　　能源消耗和污染物排放水平直接体现着一个国家和地区节能减排水平。面对资源短缺和气候恶劣的严峻挑战，在哥本哈根召开的联合国气候变化大会上呼吁各国就气候变化问题达成有效协议，提出了严格的减排目标，这对中国尤其是资源型地区，既是机遇又是挑战。
　　改革开放以来，中国成为世界上经济增长最快的国家，但在经济快速增长的同时，我国支付了昂贵的资源与环境代价。尤其是资源型地区普遍存在“有水快流”思想，长期实行的是粗放型经济增长方式，输出了资源、留下了污染，不仅造成资源迅速枯竭，环境严重破坏，制约经济可持续发展，也让我国承受着越来越多的国际压力。
　　面对发展低碳经济的国际背景和国内严峻的环境形势，我国发展低碳经济已刻不容缓。2009年11月26日我国正式对外宣布了控制温室气体排放的行动目标，提出到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放要比2005年下降40%―45%。因此如何科学评价资源型地区节能减排现状，规划未来节能减排目标，引导经济逐步实现又好又快增长已经成为现阶段急需解决的重大课题！
　　二、国内外研究现状与实践
　　关于节能减排，国内外目前主要是从能源效率、循环经济和政策法规等方面来进行研究。
　　1.能源效率
　　国外对能源效率的研究主要是通过构建能源效率评价指标体系，通过分层次的指标或分行业的指标对能源效率进行评价，进而对节能减排进行评价。其中有代表性的能源评价指标体系主要有：英国能源行业指标体系、欧盟能源效率指标体系、世界能源理事会（WEC）能源效率指标体系和国际原子能机构（IAEA）可持续发展能源指标体系（EISD），指标体系的框架设计各具特色。如英国能源行业指标体系分“主要指标”、“支持指标”和“背景性指标”三个层级；由低碳、可靠性、竞争力、燃料贫困4方面指标构成。欧盟能源效率指标体系包括能源强度、单位能耗、能效指数、调整指标、扩散指标、目标指标6类宏观性质的能源效率指标，用于测度国家的能源效率水平、变化趋势以及进行能源效率的国际比较。世界能源理事会能源效率指标体系分为经济性和技术性两类23个指标，用于能源效率及节能政策的国际比较研究。国际原子能机构可持续发展能源指标体系涉及能源生产和消费的社会、经济和环境三大领域，各领域分主题-子主题-指标三个层次30个核心指标，用于地区性能源可持续发展的现状评估及预测未来发展。
　　国内对能源效率的研究主要是应用统计模型进行分析。如吴琦、武春友（2009）将能源效率定义为全要素能源效率，运用DEA模型，并选取全国的数据进行实证分析。魏楚、沈满洪（2008）利用数据包络分析方法构建了能源技术效率指标，同时将结构调整划分为产业结构、工业结构、产权结构、要素结构和能源结构五种要素，基于1995―2006年29各省、市及自治区面板数据对比进行计量检验，结论认为以“退二进三”为主导的产业结构调整和以“国退民进”为主要方向的国有产权改革在一定程度上能够改善能源效率。
　　2.循环经济
　　循环经济思想兴起于20世纪60年代，由美国学者肯尼斯・波尔丁首先提出，主要指在人、自然资源和科学技术的大系统内，在资源投入、企业生产、产品消费及其废弃的全过程中，把传统的依赖资源消耗的线形增长经济，转变为依靠生态型资源循环来发展的经济，以“3R”（Reduce，Reuse，Recycle）为原则，旨在减少对资源的消耗和对环境的污染，以保持经济的可持续发展。
　　1998年联合国会计和报告国际准则政府间专家工作组（ISAR）确定了环境影响最终指标、潜在环境影响的风险指标、排放物和废弃物指标、投入指标、资源耗费指标、与环境相关的资本性支出和运营成本等财务指标等8个关键性的环境业绩指标，将企业对股东的财务责任扩大到社会责任和环境责任。2000年世界可持续发展企业委员会(WBCSD)又提出了全球第一套生态效益评估标准，并将其用于企业的环境绩效评估，为管理者制定目标，提出改善方案起到了重要的辅助作用。
　　国内对循环经济的研究侧重于构建循环经济评价指标体系。如汪晓昀（2009）从区域循环经济发展的基础与潜力、资源消耗水平、资源综合利用、生态环境保护四方面构建了指标体系，探讨了综合评价方法。秦钟等（2009）从经济社会发展、资源减量投入、资源循环利用、资源与环境保护4个方面，构建了一套区域循环经济评价指标体系，并对广东省21个市的循环经济发展水平进行综合评价。吴子强从经济发展、绿色发展和社会发展三个角度提出了我国循环经济统计指标体系的概念模型，对循环经济进行定量的评价、考核和预警。
　　3.政策法规
　　为促进节能减排目标的实现，部分发达国家颁布了相关的国家政策尤其是财税政策。如日本和德国建立了较为完善的汽车燃油税收政策，针对能源产品实行高税收政策。英国通过开征气候变化税和设立碳基金、减排基金来帮助企业实现节能减排；通过征收垃圾和环保税来引导家庭节能减排。 
美国政府向企业提供减税额度来帮助企业实现节能减排。我国也出台了一系列政策法规和计划措施，如《“十一五”期间各地区单位生产总值能源消耗降低指标计划》、《国家节能减排十项重点措施》等来抑制高耗能、高污染行业过快发展，达到降低能耗、减少污染物排放的目的。
　　综上，纵观国内外相关研究与实践，国外在节能减排方面，从制度构建到保障实施都做得比较完善，并构建了各具特色的能源效率评价指标体系，但未见有综合性的节能减排评价指标体系。而我国的相关研究与实践才刚刚起步，大多研究也是从能源效率和循环经济角度，少数构建的节能减排综合评价指标体系也未充分考虑其指标的可获得性和适用性，同时由于东西方国情不同，我们不能完全照搬国外模式。古训曰“富不过三”，尤其是资源型地区，节能减排已迫在眉睫，因此，构建一套科学合理的综合评价指标体系以指导节能减排目标的实现已必不可少。
　　三、评价指标体系的构建
　　（一）构建目标及原则
　　评价指标体系不应是指标的简单堆积，而是应该能够对节能减排的现状与效果进行客观真实的评价，帮助政府及主管部门发掘节能减排的潜力所在，指导科学规划节能减排方案，合理配置资源，以便用最少的资源消耗和环境代价获得最大的经济效益和社会效益。因此，科学合理的评价指标体系应遵循以下主要原则：
　　1、科学性与实用性
　　指标体系应科学实用，要根据资源型地区经济发展特点及节能减排的特征与内在规律，科学合理有针对性地选取有代表的关键核心指标，力求以事实为依据，让数据说话，做到能够客观真实地反映节能减排现状与效果及潜力与动力。
　　2、简明性与综合性
　　节能减排虽涉及因素众多，但评价指标体系要尽可能简单明了，方便使用，指标间关系清晰，不冲突、不重叠；并综合考虑降低能源消耗与减少污染物排放量两方面关键因素，但不片面追求理论上的完整全面。
　　3、可得性与连续性
　　指标体系中每个指标的数据应容易获得，并且能够长期连续稳定地获得，各指标的取值和计算方法规范统一，有相应的数据支持系统，以便能够长期客观公正地评价节能减排现状与效果，分析各指标的发展演变趋势，挖掘节能减排潜力。
　　4、可比性与引导性
　　指标体系应有较好的包容性及可比性，以利于资源型地区进行不同时期及不同地区间的对比分析，相互借鉴；同时要不仅能评价现状与效果，还能发掘潜力与动力，帮助政府部门从宏观层面把握节能减排的行动方向，以便及时制定和调整政策法规，从而引导和督促企业有目的地开展节能工作，起到评价与引导的双重作用。

关键字:   2222资源型地区节能减排评价指标体系研究